Fraude Electoral en México

Algoritmo, trampa científica

Diario Monitor

El cómputo de la elección pudo modificar la tendencia, a favor de Felipe CalderónRoberto Cortez Zárate
Un algoritmo —operación matemática para ejecutar una tarea en un programainformático— habría sido el factor que modificó la tendencia del Programa de Resultados Preliminares (PREP) para favorecer al candidato del Partido Acción Nacional (PAN), Felipe Calderón Hinojosa, reveló un estudio elaborado por el doctor Jorge A. López, físico nuclear de El Paso, Texas. Se trata de una operación matemáticamediante la cual, en determinados momentos del conteo, se habría favorecido al candidato panista con 1.008060294 por ciento, en cada punto recibido por el PRD; es decir, cada punto que recibiera el candidato de la Coalición Por el Bien de Todos, LópezObrador, significaba un aumento para Calderón Hinojosa.El estudio identifica tres variables y la relación que existe entre ellas: la relación de los votos en favor del PAN y el PRI, entre el PRD y el PRI, así como la que existía entre el PAN y el PRD, para los dos primeros casos, la relación fue normal, pero cuando se trataba del tercer escenario, el algoritmo estuvo cerrado a cero (0.998205).Esto quiere decir, explicó el especialista en sistemas informáticos, que en el caso del conteo PRD-PRI y PAN-PRI, el algoritmo seria 0.998196 y la ligera variación entre uno y otro habría ocasionado que se activara el algoritmo. “Es decir, hubo un manejo especial en la relación PRD-PAN y cuando en el conteo se acercaba más al 1, es decir, determinada cantidad de votos que representaban el 1 se activaba el mecanismo para aumentarle votos al PAN”.Indicó que en el caso del fraude electoral en Ohio, Estados Unidos, se utilizó un algoritmo semejante en el que cada que el algoritmo detectara que se contaron 51 votos, automáticamente los convertía en 49, sólo que en este caso, cuando se llegaba a un número predeterminado de votos, el número de sufragios para el PRD se mantenía igual, pero al mismo tiempo se aumentaba en 1.8 el porcentaje para Acción Nacional.En todos los casos se utilizó una medida estadística denominada correlación de Pearson para determinar cómo fue que los resultados en el PREP jamás se cruzaron, como sería normal al tratarse del conteo aleatorio de los datos conforme se desarrollaba la elección.Martín Arredondo, ingeniero de las Redes Ciudadanas en Guanajuato, también detectó esta situación y consideró que no es normal que el conteo siguiera un camino lineal.” Según vayan avanzando los resultados los parámetros de la ecuación se cambian al gusto del interesado, en forma muy rápida y fácil”, adujo.En un eje de coordenadas el físico nuclear establece que la relación lineal entre el PAN y PRD es obvio y produce la expresión YPAN=279926.7904 + 1.008060294 XPRD, lo que significa que al final del conteo la ventaja de Calderón era de 257 mil 532 votos más los votos acumulados por la activación del algoritmo. Curva de Gauss Al comprobar su teoría mediante un mecanismo estadístico denominado Curva de Gauss, detectó que los datos no siguen una distribución normal para la muestra. “El hecho que una diferencia de porcentaje cero ocurra muchas veces más que otros valores, es una indicación clara que los datos fueron fabricados por un algoritmo y no soportan una posibilidad en la comparación con datos originados en la votación real”.A su vez, la investigadora del Colegio de México, Silvia Gómez Tagle detectó que la cobertura real del PREP fue de 91.92 por ciento, con irregularidades en casillas,donde votaron más ciudadanos que los que estaban empadronados. “Al dividir los datos en dos grandes grupos, las secciones con 100 por ciento o menos de participación, y las secciones con más de 100 por ciento de participación (o sea irregulares) nos encontramos que tienen un comportamiento diferente en cuanto a preferencias por partido”, precisó.Explicó que en las 14 mil 072 secciones donde la participación es superior al 100 por ciento de los empadronados el candidato del PAN a la Presidencia obtuvo tres puntos porcentuales arriba del candidato de la Alianza por el Bien de Todos. En cambio, dijo, en las 45 mil 311 secciones “con una participación válida” de 100 por ciento o menos de los empadronados, la votación por el candidato del PAN se reduce a 36.58 por ciento, casi igual al de la Coalición Por el Bien de Todos (con una diferencia de 0.06 por ciento) y el candidato de la Alianza por México también gana casi un punto porcentual.Estas son diferencias menores que en una elección normal podrían no tomarse en cuenta, pero en el caso de la elección presidencial del 2 de julio resulta indispensable tomarlas en cuenta si se pretende obtener un resultado legítimo, aseguró.Comento:Esta información ya la habiamos publicado en el blog gracias a los lectores que amablemente nos hicieron llegar la información del comportamiento fraudulento del conteo. Ahora esperemos que los hildebrandos no se apresuren a "limpiar o borrar" su algoritmo del programa de conteo, aunque no serviría de nada que lo borraran ya que el conteo manual voto por voto, los delataría, y tendrían que ir a la cárcel todos los involucrados y en una de esas hasta el PAN anda perdiendo el registro.

posted by Blogger @ sábado, julio 08, 2006